43天化解23亿危机，欣旺达与吉利如何“共赢”和解？

2月6日，欣旺达发布公告称，其子公司欣旺达动力已与吉利控股集团旗下的威睿电动汽车技术有限公司达成和解。

这场涉及23.14亿元索赔的电池质量纠纷，在短短43天内从对峙走向和解，为新能源汽车行业处理供应链纠纷提供了新范式。根据和解协议，欣旺达动力将支付6.08亿元，分五年结清，而所有更换下来的电池包归欣旺达所有。

23.14亿元，天塌了

2025年12月25日，威睿电动正式向宁波中院提起诉讼，向欣旺达动力索赔23.14亿元。

很难想象欣旺达收到这纸诉讼时的心理感受，23.14亿元，这相当于欣旺达2023年至2024年净利润的总和。

威睿电动指控欣旺达交付的电芯存在质量问题（2021年6月至2023年12月期间），问题电芯主要搭载于极氪001 WE86车型。

2021年，欣旺达动力与吉利集团、浙江吉润共同签署投资协议，合资成立山东吉利欣旺达动力电池有限公司。合作初期实现了双赢：2022年，极氪001 WE86车型累计销售7.1万辆，其中搭载欣旺达电芯的WE86车型占比超过六成。

纠纷的种子也是在那时埋下的。彼时，中国新能源汽车市场渗透率快速提升，动力电池成为最紧缺的资源。为打破对宁德时代的单一依赖、保障供应链安全，吉利旗下高端品牌极氪引入欣旺达动力作为第二供应商，并通过资本绑定深化合作。

2024年起，大批极氪001 WE86车主反映车辆出现充电速度变慢、续航缩水、电量显示不准等问题，部分车主甚至遭遇“跳电”等安全隐患，电芯问题逐渐浮出水面。

在舆论压力下，极氪启动“冬季关爱活动”，为电池健康度异常的车辆免费更换电池包。截至2025年10月，极氪已为超过1.2万辆车辆更换电池包。

有车主发现，新换的电池包标注“CATL”字样，很可能已替换为宁德时代产品。这一细节反映出电池质量问题已动摇吉利与欣旺达之间的信任基础。

从对峙到和解，安全了？

这场看似激烈的诉讼，迅速转向谈判桌。

从2025年12月25日起诉，到2026年2月6日达成和解，仅历时43天。和解协议的核心条款包括：欣旺达动力向威睿电动支付6.08亿元，分五年付清；2025年12月31日前已发生的更换费用按此方案结算，此后发生的费用由双方按约定比例分担。

双方在责任认定上曾存在根本分歧。

威睿电动认为，电芯存在“电压平台不一致”“内阻差异过大”等本质缺陷，导致电池性能不可逆衰减；欣旺达动力则指出，电池包和电池管理系统采用了过于激进的充电策略，后续的“锁电”操作改变了电池使用条件，这才是问题的关键。

然而，双方最终能够达成和解，根源在于电池制造的高度复杂性。在电动车行业快速迭代中，任何企业都难以独自精通所有环节的专业技术，使得电芯、电池包及管理系统之间的匹配常出现脱节。

这种和解也映射出行业对供应商“平替”的急切追求，以及不愿再受制于宁德时代等巨头的普遍焦虑。宁德时代等头部企业的市场垄断地位，迫使其他公司寻求合作以打破技术壁垒和供应依赖，避免被单一供应商捆绑。

过度依赖垄断方往往带来高昂成本与价格波动，通过协作探索替代方案，有助于控制整体成本并提升议价能力。电池技术本身涵盖材料科学、电化学和系统工程等多学科领域，威睿电动在电芯制造上的经验与欣旺达动力在管理系统上的专长形成互补，共同应对技术整合挑战。

选择和解而非对峙，体现了双方的商业智慧。对威睿电动而言，长期诉讼可能影响极氪品牌的用户信心和后续车型推进。对欣旺达来说，高达23亿元的潜在债务会严重影响其在港股上市的进程和资本市场估值。此外，双方母公司吉利和欣旺达在其他领域仍存在合作空间。

和解协议的设计颇具远见。欣旺达2026年将支付3.65亿元（占总额的60%），随后四年每年支付约10%。这种阶梯式支付缓解了短期现金流压力，为业务调整提供了缓冲期。同时，更换下来的电池包归欣旺达所有，公司可通过梯次利用或材料回收弥补部分损失。

是通病，也是痛点

欣旺达与吉利的电池纠纷，是动力电池行业高速发展中的结构性问题。

2024年，欣旺达出货量同比增长125%至25.3GWh，但毛利率仅维持在10%左右。为争夺市场份额，电芯均价从2022年的1.1元/Wh降至2025年的0.5元/Wh。价格战导致利润空间被极度压缩，欣旺达动力电池业务长期处于“增收不增利”的状态。

但无论如何，质量问题、安全问题都不该被妥协。

电池健康度异常通常在使用2至3年后才会显现，而行业技术迭代周期已缩短至18个月。这意味着问题暴露时，相关产品可能已接近停产或淘汰。

2024年，多家车企因电池问题发起召回，涉及车辆数量创下新高。行业正处于从追求增速转向注重质量的关键节点。

这场纠纷也揭示了二线电池厂商面临的共同困境。欣旺达作为代表企业，急于抢占市场份额，深陷于“扩产—降本—保质量”的不可能三角。

孚能科技作为软包电池龙头企业，多次卷入召回事件。2024年8月，搭载孚能科技电池的奔驰EQE350电动汽车在韩国地下停车场自燃，引发海外市场对电池安全性的担忧。更早的2021年3月，北汽集团因电池起火隐患召回3万余辆电动汽车，这批汽车的电池供应商孚能科技主动承担了3000万元至5000万元的召回费用。

国轩高科在2024年11月陷入与电单车PACK厂商瓯鹏动力的质量纠纷。瓯鹏动力指控国轩高科电芯存在漏液、腐蚀和防爆阀失效等多项质量问题，导致共享电单车投入市场后发生数十起电池包自燃和爆炸事故。虽然国轩高科方面表示事故是因电池包保护板问题所致，但这一纠纷再次凸显了二线厂商在品控上面临的挑战。

产业链责任共担的新模式

此次和解打破了传统“非黑即白”的责任认定模式，开创了“责任共担”的新思路。

电池质量问题往往涉及多方责任。电芯制造只是其中一环，电池包设计、整车集成、使用条件、充电习惯等都会影响电池寿命和安全性。要求单一环节承担全部责任既不现实，也不公平。

和解后不久，极氪即宣布召回部分极氪001 WE版汽车，为相关车辆免费更换动力电池。这一主动召回举措，体现了车企对用户安全负责的态度。

在双方《和解协议》中明确提出，如车厂需按国家相关要求对车辆实施召回，双方同意积极配合履行法定召回义务。这种公开透明的处理方式，为行业树立了新标杆。

近期，工信部等部委加强了对动力电池全生命周期管理的政策引导，鼓励建立可追溯的质量责任体系。在这一趋势下，车企与电池企业的合作模式或将发生转变，传统的买卖关系可能逐渐被更深入的技术协作所取代，实现共同投资研发、数据共享与风险共担。

新能源汽车行业的竞争已从销量比拼进入质量耐力赛。极氪在和解后宣布召回并更换电池的举措，反映出行业正朝着更加规范、透明的方向发展。